BSDL даёт работу программистам

Слава и награда

Слава твоя останется в веках в виде причисления твоего имени к списку разработчиков (вполне возможно коммерческого) продукта.

Материальное вознаграждение получишь, если сделаешь работу по доточке исходного BSD-like продукта НА ЗАКАЗ. Учти: все имущественные права на доточку (патчи исходников) будут принадлежать работодателю (если работа непосредственно преследовала цель правки исходников).

Исходный код останется под BSD-like лицензией, как и был. Никто ничего не "закроет" (как думают многие GPL-филы) — каждый останется при своём. (Firebird, PostgreSQL, Apache Derby).

Такое развитие сюжета весьма вероятно, если продукт представляет законченную ценность и не ущемляет права других авторов: деньги платятся конкретно за заточку. То есть деньги, которые могли бы выделить на "техническую поддержку" GPL- (или EULA-) продукта из-за несвободной лицензии и невозможности опубликования исходников переделанного продукта, будут вложены в исправления открытого под BSD-like лицензией кода, его тюнинг ради коммерческого профита (никому ничего не должны!). В этом случае деньги не спустятся эникейщикам из армии техподдержки, которые организации вынуждены держать для оказания помощи и сочувствия пользователям, а пойдут непосредственно в ДЕЛО по заточке исходного продукта.

В случае с GPL: кому нужны безвестные в силу концепции copyleft (хе-хе, да и известные) авторы кода, подписавшие соглашение об участии в GPL-проекте, например, с Sun, и отдавшие плоды своего труда в полное управление контрибутора? (Java, MySQL). Да они бесправны и звать их никак. Ходят и ноют по углам рабы GPL.

Кто или что мешает программистам зарабатывать деньги на заточке GPL-продукта под заказчика?

Банальное рабство!

Смотрите сами. В случае с GPL-продуктом для заточки и использования (и/или распространения) нанимается сам автор продукта (MySQL и Sun) или специалист, хорошо знающий продукт и способный его переработать под нужды заказчика. При этом в контракте, если нанят сам автор, оговариваются детали распространения правок исходного продукта, возможно даже все его правки покупаются за большие деньги. Однако в случае рядового специалиста-эксперта условия распространения правок исходного продукта даже не оговариваются, так как продукт формально не принадлежит ему, а плоды труда естественным образом принадлежат заказчику. Эта уловка сделала неплодотворной лицензию GPL для обычного программиста (не автора) GPL-продукта. И свела GPL-лицензию для программистов к банальной EULA — к контрактному соглашению об отказе от всех прав в пользу заказчика/контрибутора GPL-продукта.

Наймит GPL-проекта (в роли нанятого на зарплату работника) не может распространять правки исходного кода! Так как прав на исходный код и правки не имеет. Программист работает исключительно на заказчика, который, возможно даже не распространяет переработанный GPL-продукт (заказчик пользуется им в личных целях), либо распространяет под собственным копирайтом (заказчику принадлежит имущественное право на исходный код, пример: Sun и OpenOffice).

Пример, Sun, которая производит и распространяет OpenOffice под GPL... Тут уж бизнес у неё только на поддержке пользователей, купивших коробочный продукт. То есть, опять же, обычному программисту "с улицы" взять и переработать исходники OpenOffice (что-то отрезать, что-то добавить) и предложить эти патчи за деньги — нереально. Другой заказчик, делающий бизнес на продажах собственных коробочных версий OpenOffice (и соответствующей техподдержке своих клиентов), обязан выложить исходный код патченного OpenOffice в открытый доступ, иначе распространение custom-OOo будет считаться нарушением лицензионного соглашение автора — Sun. Но ведь после этого шага бравые ребятки Novell и Sun спиздят внедрят все вкусные наработки в свои пакетики go-OOo, а заказчик останется без профита в своём продукте. Уникальность исчезнет. Заработать можно будет только по схеме: платная техподдержка пользователей открытого продукта — пришли к тому, от чего хотим уйти — нет места программисту, программист отодвигается от клиента "заслонкой" техподдержки.

Рабство GPL: программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как деловой партнёр.

Мы узрели суть:

• программные продукты под GPL и EULA на самом деле не имеют ничего общего со свободой. Они "работают" исключительно на техническую поддержку организации, предоставившей программный продукт, её имидж/бренд. Реальные деньги (а не жалкая зарплата) до программистов — специалистов, занимающихся кодом непосредственно — практически не доходят (в том числе по причине безвестности отдельно взятого разработчика такого продукта). Пользователям приходится иметь дело с организацией, с её техподдержкой, но только не со специалистами, не с авторами кода;
• только владелец авторских прав на GPL-код работает на себя, все остальные — безвестные наймиты — рабы корпораций, работают на техподдержку;

Только равноправное партнёрство между заказчиком (работодателем) и программистом (автором и свободным программистом) может принести продуктивные плоды обоим. И не надо говорить, что GPL для программистов лучше, чем EULA. Это не так!

Программные продукты под BSDL (и BSD-like лицензиями, APL, MPL) для сопровождения требуют специалиста, то есть непосредственно того, кто писал код или может дописать код. Притом не важно, как дальше будет растространятся изменённый код — лицензия на BSDL-исходники практически не оговаривает ограничения на производный код.

Кому выгодно выкладывать купленные патчи в открытый доступ, если на них строится весь бизнес? Никому. Никакого профита от "уникальности" в случае GPL-продукта не получится, так как уникальность будет растворена в тех же самых продуктах конкурентов "благодаря" лицензии. А вот партнёрство в основе BSD-like продуктов очень даже возможно. Здесь меньше всего препон для зарабатывания денег на том, что лучше всего умеет автор продукта и специалист, который знает продукт и способен его переработать под нужды заказчика. К тому же, в силу копирайта сохраняется имя автора продукта, и реальные деньги "находят" автора и специалистов мгновенно — по упоминанию их имён в тексте лицензии.

Коммерческая ценность для программиста в самом коде, а не услугах по эникейству. GPL защищает только того, кому принадлежат имущественные права на исходный код продукта. BSDL защищает авторские права всех программистов, которые приняли участие в написании кода.

Выбор у тебя небольшой: будь программистом или стань эникеем техподдержки. Получай жалкую зарплату, работая с GPL- и EULA-лицензированным продуктом, или зарабатывай деньги и славу своим трудом (программиста) на BSD-like продуктах.

Ссылки по теме

• BSD License Fears